医学论文 · 投稿前核对指南
医学论文投稿前怎么检查？
把投稿前通读变成一份逐项修改清单 可请求的产物／交付目标: 有位置依据的稿件核对表、修改建议和作者待确认项。
投稿前不要只通读一遍语言。先为每个关键结果找到分析输出，再逐项对照摘要、正文、表格和图片中的人群、分母、估计值、单位与不确定性；最后检查每条引用是否真实支持对应论断，并按研究设计核对报告清单与目标期刊要求。
这是一份供研究者逐项自查的流程，不是任何稿件已经通过审查的证明。表图整齐、引文格式正确，也不能补救不合适的研究设计、未经授权的数据或缺失的伦理与作者事实。
不同稿件需要不同清单：观察性研究可从 STROBE 开始，其他设计应寻找适用的报告指南及目标期刊当期要求。以下核对不替代统计复核、原文阅读、机构审查或同行评审。
把这项任务交给RigorMed：材料、产物与核对
把投稿前通读变成一份逐项修改清单
下面是建议任务输入与整理目标，不是本轮实跑或客户成效；是否执行及具体交付仍须核对材料、能力与确认结果。
需要提供的材料: 已有摘要或稿件、真实表图输出、适用报告清单与期刊当期要求。
可请求的产物／交付目标: 有位置依据的稿件核对表、修改建议和作者待确认项。
可直接改写的任务输入
先对照摘要和正文中的样本量、单位、主要数字与引用位置，按“原位置—问题—依据—建议修改”列出核对表；缺分析输出的地方保留待确认，不补写结果。
如何检查结果
这是辅助预检，不是完整同行评审或投稿许可；作者、伦理、分析事实与期刊要求仍逐项确认。
先建立结果、表图与正文的对应表
对主要结果和关键次要结果分别记录来源；若找不到原始分析输出，不要凭稿件中的数字反推或补写结果。
| 核对对象 | 具体问题 | 应能回到的证据 |
|---|---|---|
| 研究人群与样本流转 | 各阶段纳入、排除、缺失和最终分母是否一致？ | 冻结的纳排规则、样本流转及分析数据说明 |
| 主要结果 | 效应方向、单位、分母、区间和检验结果是否与方案一致？ | 正式分析输出及事先确定的分析计划 |
| 正文、摘要与表图 | 同一结果是否用相同数字、标签、时间点和亚组定义表达？ | 表格、图源数据、图注及正文对应位置 |
| 引用与结论 | 引文是否存在、可访问，且原文确实支持所引论断？ | 原始文献、标识符、引用位置与核对记录 |
例如，正文写‘调整后风险比’，表格却列出未调整的比值比，属于估计量不一致，不是排版问题。先回到冻结方案和输出确定应报告什么，再同步修改所有出现位置；不能只改其中一处。
按四条证据链逐项核对
从分析输出核对每个关键数字
逐项比对样本数、分母、事件数、效应估计、95% 置信区间或其他不确定性指标、单位和时间点。确认正文没有把探索性或敏感性分析写成预先确定的主要结果，也没有把不显著误写成‘证明两组相同’。
沿摘要、正文、表格和图片查同一结果
列出每个主要结果出现的位置，统一人群、亚组、变量名、计量单位与小数精度。表格应有可独立理解的标题与注释；图片的坐标、图例、分母和误差线应与实际数据对应。示意图须标明非数据图，不能冒充测量或统计结果。
打开原始来源核对每条关键引用
用 PMID、DOI、期刊页面或官方文件核对作者、题名、年份与版本，并阅读与论断相关的原文段落。数据库检索结果、摘要或 AI 生成的引文不能替代原文核验；若只有摘要可读，应降低或删去超出摘要支持范围的主张。
对照研究类型、期刊和治理要求
按设计选择适用的报告清单，标明清单条目在稿件中的位置，并核对目标期刊当前作者须知。作者贡献、伦理或豁免、知情同意、注册、数据使用许可、利益冲突与资金来源只能由责任人依据真实记录填写；未知就列为待确认，不能由软件补齐。
格式通过，不代表研究可以投稿
自动化可以发现重复数字、漏引、文件缺失或格式不一致，但不能仅凭这些检查证明数据来源合法、统计方法恰当、论断成立或投稿条件已满足。报告清单帮助完整披露，不是研究质量评分，也不能替代方法学审查。
若发现关键输出无法追溯、表图与分析冲突或引用不能支持结论，应回到原始数据、方案或文献修正；不要只润色措辞或换一张看起来更顺眼的图。
提交文件前的八项检查
逐项留下位置或证据，而不是只打勾：
- 主要问题、设计、人群、时间范围与预设分析是否一致？
- 纳排、缺失、样本数、事件数及所有分母能否复算或追溯？
- 摘要、正文、表格和图片中的主要估计与单位是否一致？
- 表题、脚注、图注、误差线、缩写和示意图标记是否清楚？
- 关键引用的标识符、原文内容与对应论断是否逐条匹配？
- 局限性是否覆盖设计、测量、缺失和因果解释边界？
- 适用的报告清单及目标期刊当期作者须知是否核对？
- 作者、伦理、注册、授权、资金与利益冲突信息是否由责任人确认？
如果最后一项的事实尚未确定，保留缺口并暂停提交；任何自动检查结果都不构成期刊许可或录用承诺。
常见问题
STROBE 清单通过，就说明观察性研究设计正确吗？
不是。STROBE 是观察性研究报告指南，帮助读者看清研究如何开展和分析；它不替代数据授权、设计合理性、偏倚控制和统计复核。队列、病例对照、横断面等研究还须用适合自身设计的条目。
参考文献有 DOI，就能直接引用 AI 给出的结论吗？
不能。DOI 或 PMID 只能帮助定位记录，还要检查原文中的人群、方法、结果与限制，确认它支持稿件中具体那一句话；无法核验原文时不要扩大主张。
数字不一致时，直接把正文改成表里的数可以吗？
不应直接改。先核对冻结方案、分析输出、表格生成过程和图片数据，确认哪个结果是正式版本，再同步更新摘要、正文、表图与解释，并记录更改原因。
核验来源
以下官方来源核验于 2026 年 9 月 27 日 / RigorMed: 2026-10-13，页面发布前将再次检查访问条件和更新时间。
带着材料和产物目标开始
把投稿前通读变成一份逐项修改清单
登录工作台，说明你有权使用的材料和希望拿到的产物，可改写上面的任务输入。按执行前材料与积分提示确认，再核对实际交付中的依据、数字和待确认项。