Métodos de evidencia médica · Selección
Cómo seleccionar estudios en una revisión sistemática: duplicados y PRISMA
Organizar decisiones de selección en una tabla PRISMA verificable Entregables solicitados / objetivo de entrega: Estructura del registro de selección, tabla de comprobación PRISMA y cuestiones por resolver.
Fije primero los criterios, conserve las decisiones y vincule los informes de un mismo estudio. El diagrama PRISMA debe salir de los registros reales, no de dibujar casillas y completar cifras.
Esta guía trata selección y recuento, no sustituye un protocolo completo, el diseño de búsqueda, la evaluación del riesgo de sesgo ni un metanálisis. PRISMA 2020 orienta la presentación de informes; no certifica calidad. Los recuentos bibliográficos tampoco son participantes.
Las fuentes son PRISMA oficial y el capítulo 4 del Manual Cochrane. En revisiones Cochrane de intervenciones, al menos dos personas deciden independientemente la elegibilidad final con texto completo, con resolución de desacuerdos predefinida. El cribado inicial independiente por duplicado es deseable, no obligatorio en ese capítulo. Otras revisiones deben explicar su organización según las normas y el protocolo aplicables.
Una tarea concreta con RigorMed
Organizar decisiones de selección en una tabla PRISMA verificable
Son entradas sugeridas y entregables que solicitar, no una nueva ejecución, resultados de clientes ni garantía de finalización.
Materiales que aportar: Criterios previos, registros de búsqueda con fuentes, decisiones reales de deduplicación, cribado inicial y texto completo, y exclusiones motivadas.
Entregables solicitados / objetivo de entrega: Estructura del registro de selección, tabla de comprobación PRISMA y cuestiones por resolver.
Ejemplo de solicitud
Distinga registros, informes y estudios. Organice un registro de selección y una tabla de recuentos PRISMA con mis decisiones reales, señalando conflictos y motivos faltantes. No realice por mí un cribado independiente que no se ha hecho.
Qué queda por revisar
No es una revisión sistemática completa, cribado doble independiente ni metanálisis. Las decisiones originales y los desacuerdos siguen a cargo de las personas previstas.
Cuatro pasos desde la búsqueda hasta los estudios incluidos
Predefinir pregunta y elegibilidad
Defina población, intervención o exposición, comparación, resultados, diseño y límites necesarios de fecha o idioma. Justifique restricciones, funciones y resolución de desacuerdos. Pruebe los criterios en pocos registros; conserve los inciertos en vez de excluir automáticamente por información ausente en el resumen.
Eliminar duplicados sin perder procedencia
Guarde bases de datos, búsquedas completas, fechas, lotes e identificadores. Revise candidatos mediante DOI, PMID, título, autores y año, conservando vínculos de fusión y fuentes. Un preprint, un resumen de congreso y un artículo pueden ser informes distintos del mismo estudio; no los descarte sólo por similitud.
Separar cribado, obtención y evaluación del texto completo
Cribe títulos y resúmenes, busque textos potencialmente elegibles y aplique las reglas predefinidas. Separe informes no obtenidos de los leídos e inelegibles. Registre etapa, decisión, motivo, revisor, fecha y desacuerdos resueltos; un resumen de IA no determina elegibilidad final.
Vincular informes con estudios y conciliar el flujo
Compare registros de ensayos, centros, fechas, poblaciones y métodos para vincular informes, conservando información adicional. Cuente registros, informes y estudios por separado. No asuma un artículo por estudio ni use el recuento de un flujo de participantes.
Ejemplo PRISMA sintético con cifras conciliadas
Suponga una revisión nueva sólo de bases y registros de estudios, con eliminación previa únicamente de duplicados, y un informe buscado por cada registro candidato retenido. Todas las cifras son didácticas y sintéticas: no se ejecutó una búsqueda ni revisión real.
| Etapa | Unidad | Número |
|---|---|---|
| Identificados | Registros | 1000 |
| Duplicados eliminados antes del cribado | Registros | 200 |
| Cribado de título/resumen | Registros | 800 |
| Excluidos en el cribado inicial | Registros | 680 |
| Buscados para obtención | Informes | 120 |
| No obtenidos | Informes | 8 |
| Evaluados para elegibilidad | Informes | 112 |
| Excluidos tras texto completo | Informes | 92 |
| Informes de estudios incluidos | Informes | 20 |
| Incluidos | Estudios | 18 |
Conciliación: 1000 − 200 = 800; 800 − 680 = 120; 120 − 8 = 112; 112 − 92 = 20. Los 20 informes incluidos corresponden a 18 estudios tras vincularlos; una resta no demuestra ese vínculo. Otras fuentes, eliminaciones automáticas o revisiones actualizadas requieren la plantilla oficial adecuada y ramas documentadas por separado.
Motivos trazables: cifras equilibradas no demuestran ausencia de sesgo
Los motivos sintéticos principales son población incorrecta (40), diseño (20), intervención o exposición (18) y período predefinido (14): 40 + 20 + 18 + 14 = 92. Son cifras didácticas, no umbrales universales. Conserve todos los motivos, pero cuente uno principal mediante jerarquía predefinida; no reste dos veces el mismo informe.
Los 8 informes no obtenidos no son 8 estudios evaluados e inelegibles. Declare los intentos y la falta de acceso, y evalúe sus posibles consecuencias. La conciliación no establece una búsqueda exhaustiva, selección sin sesgo ni aptitud para combinar efectos.
Seis comprobaciones antes de informar
Compruebe registros reales, no sólo el dibujo:
- ¿Se predefinieron criterios, revisores y resolución de desacuerdos?
- ¿Se conservan fuentes, fechas, estrategias y fusiones de duplicados?
- ¿Se separan exclusiones iniciales, no obtención y exclusiones a texto completo?
- ¿Son trazables las exclusiones a reglas, textos y registros?
- ¿Se vinculan informes múltiples y se cuentan aparte de los estudios?
- ¿Concuerdan texto, anexos y diagrama sin confundir documentos con participantes?
La automatización puede organizar o señalar candidatos, pero describa el uso real, las decisiones humanas y la verificación. Los controles informáticos no sustituyen la responsabilidad de los autores.
Preguntas frecuentes
¿Tras eliminar duplicados quedan los estudios?
No. Varios registros pueden remitir al mismo informe y un estudio puede tener varios informes. Elimine registros duplicados, evalúe textos y vincule estudios conservando cada unidad.
¿Un texto no obtenido se excluye como inelegible?
La falta de acceso no demuestra inelegibilidad evaluada. Infórmela aparte y documente los intentos. Decida con el protocolo y materiales verificables; mantenga incertidumbre si faltan pruebas.
¿Un diagrama PRISMA completo permite metanálisis?
No. Extraiga y verifique datos, evalúe riesgo de sesgo y comparabilidad y defina métodos de síntesis según el protocolo. El diagrama no autoriza cálculos estadísticos ni valida conclusiones.
Fuentes verificadas
Las fuentes oficiales se verificaron el 2026-10-03 / RigorMed: 2026-10-13; las condiciones y fechas se revisan antes de publicar.
- PRISMA oficial: orientación de informes 2020
Orientación de informes, no certificación de calidad.
- PRISMA oficial: diagramas de flujo 2020
Seleccione la plantilla según revisión nueva o actualizada y fuentes reales.
- Manual Cochrane: capítulo 4, búsqueda y selección
Sección 4.6; las decisiones independientes por dos personas se describen para revisiones de intervenciones.
Empiece por una tarea concreta
Organizar decisiones de selección en una tabla PRISMA verificable
Aporte al espacio de trabajo materiales utilizables legalmente y la solicitud de ejemplo de esta página. Revise los avisos previos sobre materiales y créditos antes de confirmar y después compruebe los entregables obtenidos.