Medizinischer Artikel · Vorprüfung
Medizinisches Manuskript vor Einreichung prüfen
Aus der Durchsicht vor Einreichung eine konkrete Änderungsliste machen Gewünschte Ausgaben / Lieferziel: Eine Manuskript-Prüftabelle mit Fundstellen, Änderungsvorschläge und von Autoren zu bestätigende Punkte.
Nicht nur Sprache lesen. Jedes Kernergebnis an Analyseausgabe binden und Population, Nenner, Schätzung, Einheit/Unsicherheit in Abstract, Text, Tabellen und Grafiken vergleichen. Quellenunterstützung, Designcheckliste und Zeitschrift prüfen.
Dies ist Selbstprüfung, keine Manuskriptfreigabe. Schöne Grafiken und korrekte Zitate beheben kein ungeeignetes Design, unerlaubte Daten oder fehlende Ethik/Autorenfakten.
Verschiedene Manuskripte benötigen verschiedene Checklisten. Bei Beobachtungsstudien kann STROBE den Ausgangspunkt bilden; für andere Designs sind die passenden Berichtsleitlinien und die aktuellen Anforderungen der Zielzeitschrift zu prüfen. Die folgenden Kontrollen ersetzen weder statistische Prüfung noch Originallektüre, institutionelle Prüfung oder Peer Review.
Eine konkrete Aufgabe mit RigorMed
Aus der Durchsicht vor Einreichung eine konkrete Änderungsliste machen
Dies sind vorgeschlagene Eingaben und anzufragende Ausgaben, keine neue Ausführung, Kundenergebnisse oder Fertigstellungsgarantie.
Benötigte Materialien: Ein vorhandenes Abstract oder Manuskript, tatsächliche Tabellen- und Abbildungsausgaben, die passende Berichtscheckliste und aktuelle Zeitschriftenvorgaben.
Gewünschte Ausgaben / Lieferziel: Eine Manuskript-Prüftabelle mit Fundstellen, Änderungsvorschläge und von Autoren zu bestätigende Punkte.
Beispielanfrage
Vergleichen Sie zuerst Stichprobenzahlen, Einheiten, Kernzahlen und Zitatstellen in Abstract und Text. Erstellen Sie eine Tabelle mit Originalstelle, Problem, Beleg und Änderungsvorschlag. Ohne Analyseausgabe bleiben Punkte offen; keine Ergebnisse ergänzen.
Was noch geprüft werden muss
Dies ist eine unterstützte Vorprüfung, kein vollständiges Peer Review oder eine Einreichungsfreigabe. Autorschaft, Ethik, Analysefakten und Zeitschriftenvorgaben bleiben einzeln zu bestätigen.
Ergebnisse, Grafiken und Text zuordnen
Haupt- und wichtige Nebenergebnisse separat belegen. Ohne Originalausgabe nichts aus Manuskriptzahlen rekonstruieren oder ergänzen.
| Objekt | Konkrete Frage | Beleg |
|---|---|---|
| Population und Fluss | Stimmen Ein-/Ausschluss, Fehlwerte und finale Nenner je Stufe? | Eingefrorene Kriterien, Fluss und Analysedaten |
| Hauptergebnisse | Passen Richtung, Einheit, Nenner, Intervalle/Tests zum Plan? | Formale Ausgaben und Vorabplan |
| Text, Abstract, Tabellen/Grafiken | Gleiche Zahlen, Labels, Zeitpunkte und Teilgruppen? | Tabellen, Grafikdaten, Legenden und Textpositionen |
| Zitate und Aussagen | Existiert die Quelle, ist sie zugänglich und unterstützt den Satz? | Original, ID, Position und Prüfnotiz |
Adjustiertes relatives Risiko im Text und unadjustierte Odds Ratio in der Tabelle sind verschiedene Estimands, kein Layoutfehler. Plan und Ausgaben prüfen, korrektes Ergebnis bestimmen und alle Stellen ändern.
Vier Evidenzketten prüfen
Kernzahlen aus Ausgaben prüfen
Stichproben, Nenner, Ereignisse, Effekte, 95%-Intervalle oder andere Unsicherheit, Einheiten und Zeiten vergleichen. Exploration/Sensitivität nicht als vorab Hauptbefund ausgeben; Nichtsignifikanz beweist keine Gleichheit.
Ergebnis über alle Materialien verfolgen
Listen Sie alle Stellen jedes Hauptergebnisses auf und vereinheitlichen Sie Population, Untergruppen, Variablennamen, Maßeinheiten und Dezimalpräzision. Tabellen brauchen eigenständig verständliche Titel und Anmerkungen. Achsen, Legenden, Nenner und Fehlerbalken müssen den tatsächlichen Daten entsprechen. Schematische Abbildungen sind als nicht datenbasiert zu kennzeichnen und dürfen keine Mess- oder Statistikergebnisse vortäuschen.
Originalquellen der Kernzitate lesen
Autoren, Titel, Jahr/Version über PMID, DOI, Verlag oder offizielle Dokumente prüfen und relevante Passagen lesen. Treffer, Abstract und KI-Zitate ersetzen Originale nicht. Nur Abstract zugänglich: Aussagen entsprechend begrenzen.
Design, Journal und Governance prüfen
Wählen Sie die zum Design passende Berichtscheckliste, markieren Sie die Position jedes Punktes im Manuskript und prüfen Sie die aktuellen Autorenhinweise der Zielzeitschrift. Beiträge, Ethikprüfung oder Ausnahme, Einwilligung, Registrierung, Datennutzungsrechte, Interessenkonflikte und Finanzierung dürfen Verantwortliche nur anhand echter Aufzeichnungen eintragen. Unbekanntes bleibt zu bestätigen und darf nicht von Software ergänzt werden.
Formatfreigabe ist keine Forschungsfreigabe
Automatisierung kann wiederholte Zahlen, fehlende Zitate oder Dateien und Formatabweichungen erkennen. Solche Prüfungen allein belegen aber weder rechtmäßige Datenherkunft noch geeignete Statistik, tragfähige Aussagen oder erfüllte Einreichungsbedingungen. Berichtschecklisten unterstützen vollständige Offenlegung; sie sind keine Forschungsqualitätsbewertung und ersetzen keine methodische Prüfung.
Sind wesentliche Ausgaben nicht rückverfolgbar, widersprechen Tabellen oder Grafiken der Analyse oder stützen Zitate die Schlussfolgerung nicht, müssen Sie zu Originaldaten, Plan oder Literatur zurückkehren und dort korrigieren. Sprachliche Glättung oder eine optisch angenehmere Abbildung reichen nicht aus.
Acht Prüfungen vor Dateieinreichung
Position oder Beleg statt bloßem Häkchen:
- Passen Frage, Design, Population, Zeit und Vorabanalysen?
- Sind Kriterien, Fehlwerte, Zahlen, Ereignisse/Nenner reproduzierbar?
- Stimmen Hauptschätzungen und Einheiten überall?
- Sind Titel, Fußnoten, Legenden, Fehler, Kürzel und Konzepte klar?
- Passen IDs und Originalpassagen zu Aussagen?
- Decken Grenzen Design, Messung, Fehlwerte/Kausalität ab?
- Sind Checkliste und aktuelle Journalhinweise geprüft?
- Sind Autoren, Ethik, Register, Rechte, Förderung/Konflikte bestätigt?
Fehlen letzte Fakten, Lücke erhalten und Einreichung pausieren. Automatik erteilt keine Journalerlaubnis oder Annahmezusage.
Häufige Fragen
Beweist STROBE korrektes Design?
Nein. STROBE ist eine Berichtsleitlinie für Beobachtungsstudien und macht Durchführung und Analyse für Leser nachvollziehbar. Sie ersetzt weder Datennutzungsrechte noch angemessenes Design, Bias-Kontrolle oder statistische Prüfung. Kohorten-, Fall-Kontroll- und Querschnittsstudien benötigen jeweils die zum eigenen Design passenden Punkte.
Mit DOI KI-Schlussfolgerung direkt zitieren?
Nein. DOI oder PMID helfen lediglich beim Auffinden eines Datensatzes. Prüfen Sie Population, Methoden, Ergebnisse und Einschränkungen im Original und ob diese genau den betreffenden Satz im Manuskript stützen. Ohne überprüfbaren Originaltext dürfen Aussagen nicht erweitert werden.
Textzahlen einfach durch Tabellenzahlen ersetzen?
Nicht direkt. Plan, Ausgabe, Tabellengenerierung und Grafikdaten prüfen, formale Version feststellen, dann alle Materialien samt Deutung aktualisieren und Grund dokumentieren.
Geprüfte Quellen
Die offiziellen Quellen wurden am 2026-09-27 / RigorMed: 2026-10-13 geprüft; Bedingungen und Daten werden vor Veröffentlichung erneut geprüft.
Mit einer konkreten Aufgabe beginnen
Aus der Durchsicht vor Einreichung eine konkrete Änderungsliste machen
Übergeben Sie rechtmäßig nutzbare Materialien und die Beispielanfrage dieser Seite im Arbeitsbereich. Prüfen Sie vor der Bestätigung die Hinweise zu Materialien und Credits, dann die entstandenen Ausgaben.