RigorMed
← 研究リソース

資料から確認可能な表へ

文献エビデンス表の作り方:アウトカムの定義と結果を原文に結び付ける

研究を比較する前に各項目を原文に結び付けます。同じアウトカム名でも、起点、把握範囲、解析対象が異なることがあります。題名や抄録、「有意」という説明だけでは不十分です。

文献とエビデンス抽出

候補論文から研究特性とアウトカム定義を整理したい読者向けです。選択、引用の同定、情報抽出は別の作業であり、系統的レビューの計画書を代替しません。利用権限のある全文・補足資料、または抄録と明示した資料を使い、識別可能な患者情報や機密資料は送らないでください。

項目定義、報告と研究の対応表、項目別の根拠表、不一致一覧を依頼します。以下は合成教材と依頼案であり、モデル実行、実研究の抽出、顧客成果はありません。

表に残す項目

各項目の出典を残し、原文の事実と解釈を区別します。

表に残す項目
項目群記録する情報
出典と同定報告ID、研究IDまたは未確認の関係、書誌・版・閲覧日。各項目の節、表番号、PDF物理ページ
デザインと比較対象、適格基準、デザイン、曝露・介入、参照群。原文の事実と解釈を分ける
アウトカムと結果元の定義、起点・期間、把握範囲、解析分母、効果指標・単位・区間、調整変数
欠落と確認未報告、該当なし、判断不能を区別。抽出者、日付、不一致、決定理由を保存

証拠表の一行から同じPDFの原文に戻れるようにする

照合できる位置情報として、報告ID、ファイル版と入手元、1から数えるPDFの物理ページ、印刷ページ表示(あれば)、節・表番号、必要な短い原文引用、別欄の解釈と確認状況を残します。物理ページはファイル内の順序で、印刷番号とは限りません。「3ページ」だけでは曖昧です。これは実務上の提案であり、統一報告基準や今回のモデル実行ではありません。

取得・アップロード・引用の権利を確認し、実際の版と取得日を記録します。PMCで無料閲覧できても、すべて自由に再配布できるわけではありません。論文のライセンスと第三者の画像を別々に確認します。課金壁の迂回、PMC本体からの全文一括取得、制限全文の公開はしません。抄録のみ、未読補足資料を明記します。

元PDFで文字を正しく選択・検索できるか確認し、関連する方法・結果・限界を探し、文脈と必要最小限の短い原文を残します。著者の記述、自分の解釈、不明を分けます。スキャン、読み順の崩れ、読めない表は人による確認待ちとし、図題からAIに数値を補わせません。一文の位置特定は全文検証や研究の質の保証ではありません。

自作の合成例:報告A/ファイルv1/物理ページ5/印刷ページ3/方法。原文「退院後30日以内の当院への再入院を記録した。」解釈は別欄で「この一文だけでは院外記録の範囲や効果推定値を確認できない」。5と3は例で、すべてのPDFに使える差分ではありません。実在論文やAI出力ではありません。

書き換えて使える依頼全文:「使用権のある[ファイル/版と実際に読める範囲]だけで[項目]を整理してください。項目ごとに報告ID、1から数えるPDF物理ページ、印刷表示、節/表番号、必要な短い逐語引用、別欄の解釈、未解決事項を返してください。根拠原文がなければ不明とし、数値や未報告の0を作らないでください。抄録・本文・補足を区別し、文字やページが不確実なら該当項目を止めて理由を記してください。全文検証、独立した人間2名による抽出、メタ解析の完了を主張しないでください。」

同じファイルの指定物理ページを開き直し、引用・文脈・数値・単位・分母・主張の強さを確認します。Zoteroの注釈は「Show on Page」で原文に戻せます。公式文書は、外部でのページ削除・並べ替え・回転が注釈位置に影響し得ると説明しています。版変更後は該当位置を再確認し、旧リンクを新しい版の検証と扱いません。

資料から確認可能な表へ

  1. 問いを定め、試行する

    問いと対象アウトカムを決め、少数の報告で試行して説明を修正し、版を残します。有意性を理由に抽出する結果を選びません。

  2. 研究の独立性を推測しない

    登録番号、施設、募集期間、参加者などで照合します。一研究に複数報告、一報告に複数研究もあり得ます。題名が似ているだけで統合せず、不明な対応は未確定にします。

  3. 元の値と位置を保つ

    項目ごとに出典と原文の意味を書き、解釈は別欄にします。結果ごとの分母、時点、尺度、参照群を保持。未報告を0にせず、抄録だけで全文確認済みとせず、無断の変換や有利な結果の選択を避けます。

  4. 不一致を解決してから統合へ

    抄録、本文、表、各報告の相違を残し、事前規則と理由で判断します。Cochrane介入レビューでは少なくとも二人が独立してアウトカム情報を抽出します。AIの二回答は人による二重抽出ではありません。

合成教材の出力:「30日」の違い

教材A:「退院後30日以内の自院再入院を記録」。教材B:「術後30日以内の再入院を院外記録も含め記録」。研究の同定、人数、効果量は提供されていません。

合成教材の出力:「30日」の違い
報告・位置起点と期間把握範囲効果量と分母確認結果
A/教材A退院後30日自院未提供同一アウトカムと扱わない
B/教材B術後30日院外も含む未提供研究の関係と比較可能性は未確定

妥当な出力は「起点と把握範囲が異なるため方法を確認する」であり、「治療効果が異なる」ではありません。実論文、独立研究数、解析結果を表す二行ではありません。

書き換えて使う依頼案

「権限のある報告と補足資料から、提示した問いの根拠表を試作してください。報告ID、研究対応の根拠、原文位置、原文事実と別欄の解釈を記載。デザイン、対象、比較、アウトカム定義・期間、分母、効果名・単位・区間、調整を保持。未報告・該当なし・判断不能を区別し、不一致、欠落、人の判断事項を列挙。数値を補わず、統計を実行せず、因果を推測しない。項目説明、対応表、根拠表、課題一覧を確認用に提出してください。」

納品された草案の確認

入手した原文と実際の確認記録に戻って点検します。

  • 主要項目は実際に入手した原文に戻れるか。
  • 複数報告の対応と不明な関係を残したか。
  • 期間、分母、参照群、単位、調整は忠実か。
  • 不一致、欠落、実際の人の確認が追跡できるか。

表の完成はバイアス評価、GRADEの確実性判断、Summary of findings表、メタ解析実施の承認を意味しません。統合には適切な計画と方法判断が必要です。関連を因果に変えたり診療助言をしたりしません。

よくある質問

抄録しかない場合は?

抄録レベルの暫定表と明記し、不明項目を残します。全文抽出済みとはしません。

CSVやExcelで出力できれば統合可能?

いいえ。形式は研究の独立性、アウトカムの比較可能性、抽出の信頼性を証明しません。

確認済み情報源

以下の公式情報源は2026-10-15に確認済みです。公開前に条件と更新日を再確認します。

  1. Cochrane Handbook 第5章:データ収集
  2. Cochrane Handbook 第4章:検索と研究選択
  3. PMC:著作権とライセンス

    2026-10-20確認。無料閲覧、再利用許可、一括取得制限を区別。

  4. Zotero:PDF閲覧と注釈位置

    2026-10-20確認。注釈への復帰と外部ページ変更の制限であり、本站との連携の主張ではない。

資料と成果物の目標から始める

RigorMedで根拠整理の目的を伝える

利用権限のある資料、問い、確認項目を示して依頼案を調整します。実行前に対応能力とポイント表示を確認し、実際の成果物を照合してください。任意の論文、自動二重抽出、メタ解析完成は保証しません。